C’est que ce qu’une étude nous apprend ce matin.
Que l’on se fasse avoir comme consommateur par des affirmations mensongères sur les emballages est déjà inquiètant. Mais d’apprendre que les produits contiennent des substances déjà interdites est tout à fait inacceptable.
Dans l’article de la Presse, un spécialiste nous dit que «Même si on privilégie les aliments biologiques, il faut rester vigilant et critique». Je veux bien, mais comment?
Quelqu’un me disait cette semaine que seulement 2% des produits alimentaires sur le marché font l’objet d’une analyse poussée par Santé Canada. On s’entend que les coûts seraient trop élevés de le faire sur 100% des produits, mais nous sommes en droit de se demander si 2% est suffisant pour assurer la protection du publique.
Peut-être cela protège-t-il efficacement contre les intoxications sévères et l’empoisonnement, mais qu’en est-il des effets à long terme de petites doses de substances dites cancérigènes, comme l’arsenic, ou encore potentiellement cancérigène. Des traces de pesticides en passant par les OGM, nous devons reconnaître que même en voulant rester «vigilant et critique», il y a un manque de transparence qui ne peut plus durer.
À l’ère des banques de données et des mobiles intelligents, il me semble que nos gouvernements peuvent faire mieux, et ce dans des coûts tout à fait raisonnables.
C’est aberrant ! Je viens tout juste de quitter les préparations de lait maternisé pour mon bébé et j’apprend ça ! Je suis très déçu du contrôle des aliments en qui je croyais pouvoir faire confiance !
Suite à ma lecture, j’ai fait une petite recherche sur cette situation-là. J’ai trouvé cet article, en anglais qui éclaire un peu plus. Bonne lecture!
Title: SCIENTISTS FIND ARSENIC IN BABY FORMULA SWEETENER
Source: States News Service. (Feb. 16, 2012):
Document Type: Article
Full Text:
WASHINGTON, DC — The following information was released by the Voice of America (VOA):
Scientists are warning parents to avoid some infant formulas that may contain high levels of arsenic, an extremely poisonous metallic element that has been shown to cause cancer. The hazardous baby formulas are sweetened with arsenic-containing organic brown rice syrup, which some manufacturers are starting to use in place of high fructose corn syrup or other sweeteners.
Many processed food products today are sweetened with high fructose corn syrup. But concerns that corn syrup might be contributing to obesity has led many food manufacturers to turn to organic brown rice syrup, believing it to be a healthier alternative to the high fructose corn syrup.
Now, researchers say that brown rice syrup may be an unintended source of arsenic, a highly toxic metallic element that’s been shown to increase the risk of cancer when present in drinking water.
A researcher at the National Institute of Environmental Health Sciences at Dartmouth University in New Hampshire, Brian Jackson, says scientists were curious about the amount of arsenic in foods consumed by babies.
"Because of their low body weight, if they are exposed to arsenic, then they are exposed to a disproportionately high exposure rate on a high kilogram body weight basis," Jackson said.
Jackson, who led the study, and colleagues randomly purchased more than a dozen baby formulas to test them for the presence of arsenic. He says almost all the formulas contained very low or trace amounts of arsenic, including those that had rice starch.
"And then I selected two other formulas that I found in a local supermarket, brought those back to the lab, tested them and they turned out to be 20 to 30 times higher than any of the other formulas that we tested. So when we get an anomalous result like that, we retested this and got the same results again. And at that point I turned a jar around and looked at the label and the first ingredients in that label were organic brown rice syrup," Jackson said.
Researchers found high levels of inorganic arsenic, the most toxic form, in soy based formula.
Jackson explains that growing rice needs a mineral in soil called silica. But Jackson says arsenic is chemically a lot like silica, and the growing rice plant takes up both silica as well as arsenic, which is also in the ground. When the rice is fermented to make organic rice syrup, Jackson says the arsenic dissolves easily in the watery brew and becomes part of the syrup.
For this reason, Jackson urges parents to read the label on baby food products and to think twice before purchasing infant foods that contain organic rice syrup.
"I would recommend that. Obviously the amount of arsenic — it varies in rice depending upon the cultivar of rice, where the rice is grown — so you are going to get that same variation in brown rice syrups. It’s true that rice as a grain takes up more arsenic than other grains," Jackson said.
The U.S. Food and Drug Administration issued a statement saying it is not aware of any baby formulas that contain organic brown rice syrup. An agency spokeswoman said FDA regulators are studying aresenic in all rice and rice products and could issue recalls after the report is completed later this year.
An article on arsenic concentrations in baby food and other products is published in the journal Environmental Health Perspectives.
Source Citation
"SCIENTISTS FIND ARSENIC IN BABY FORMULA SWEETENER." States News Service 16 Feb. 2012. Academic OneFile. Web. 27 Feb. 2012.
Document URL
http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA280397186&v=2.1&u=sain91783&it=r&p=AONE&sw=w
Gale Document Number: GALE|A280397186
Il est assez rigolo de voir que l’étude parle de présence d’Arsenic dans des produits issus de l’agriculture biologique.
Mais diable comment cela est-il possible?
si les gens avaient un peu plus de cervelle et de connaissances de base en sciences ils comprendraient.
L’agriculture Bio doit se passer des produits phytosanitaires "prétendument" dangereux pour la santé humaine et l’environnement (là aussi une méconnaissance totale des sciences et des circuits de validation de ces produits est à la base de cette hystérie collective, méconnaissance relayé par des médias et des bloggers militants).
Le problème en bio est le choix de variétés souvent anciennes, donc peu performantes, de mauvaises qualités, et stockant de nombreux produits inutiles (comme le Colza et l’acide érucique).
Dans le cas du blé (qui est une graminée), cette plante est capable de stockée de forte concentration d’ETM (Eléments Traces Métalliques = métaux lourds). Ce que les variétés nouvelles ne font pas, puisqu’elles ont été sélectionnées sur ce critère.
Ensuite la question suivante est : d’où vient l’arsenic. Et tous les ignares endoctriné militants écolo de la planète de répondre en cœur "des industriels qui polluent la planète"… Et bien non, l’arsenic, comme tout les autres éléments chimiques (H, He, C, Fe, B, Pb, Ur, Ca, P, Zn etc etc, relisez la classification de Mendeleïev) est TOTALEMENT NATUREL !!! Et il se trouve en trace (d’où le nom Eléments Trace Métallique) dans les sols. Il est issus de l’altération des roches qui ont donné naissance au sol.
Et la plante puise ces ressources minérales où? Dans le sol !!!
La boucle est bouclée !!!
L’agriculture Bio est un problème, elle est vantée et vendue sur la base d’un triple mensonge (avec une grosse dose de propagande):
- Elle est meilleure pour l’environnement : Faux = elle a besoin de 2 à 8 fois plus de surface pour la même production que le conventionnelle (par la faiblesse des rendements), ce qui détruit des habitats écologiques diversifiés.
- Elle est meilleure pour la santé : Faux = elle proscrit les produits phytosanitaires, ce qui fait que les produits sont souvent très fortement contaminés par des mycotoxines (jusqu’à 1000 fois les seuils autorisés en conventionnel) qui sont des produits toxiques, cancérigènes, tératogènes, mortels… Mais aussi par des bactéries (voir l’épidémie en Europe l’été 2011 qui a tué 52 personnes, fait 3000 dialysés à vie, touchée plus de 10 000 personne, uniquement à cause de graines germées bio).
- Elle a meilleure goût : Faux = toutes les études (un article de revue anglais fait sur 700 études sur 50 ans le montre bien) de qualité gustative (organo-leptique) ne permet pas de classer les produits bio meilleurs que le conventionnel. Pire pour de nombreux produits transformés le classement était médiocre du fait de l’apparition d’un goût de pourriture. Les produits de bases non traités s’abimaient très vite, et malgré un état de conservation déplorable étaient utilisés quand même. Ce qui augmente le risque avec les mycotoxines…